Los diputados de PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano acusaron que los cambios restringen el actuar de los juzgadores y afectan las garantías de los ciudadanos
Ciudad de México (Marcrix Noticias).- Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados aprobaron las reformas a la Ley de Amparo, para limitar y establecer que las suspensiones que se dicten en los juicios de amparo no tendrán efectos generales. Así como para suprimir la facultad que tenían los jueces de dictar suspensiones por afectaciones al interés social.
La reforma fue aprobada con 254 votos a favor, 204 en contra y 0 abstenciones en lo general y en lo particular.
PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano rechazaron esta reforma y presentaron cuatro mociones suspensivas para devolver el dictamen a la Comisión de Justicia, pero fueron rechazadas.
“Con este cambio se restringe aún más el actuar de las y los juzgadores que, ante la demanda de un ciudadano que se queje de un acto autoritario, se ve afectado en sus derechos humanos, no queremos pensar que esta reforma se tome como una venganza más a las y los jueces”, dijo Sue Ellen Bernal del PRI.
“Se han quejado amargamente porque el Poder Judicial les ha declarado inconstitucionales sus reformas, dicen que la Judicatura actúa por consigna en contra de ellos. Mentira, si sus reformas se caen es porque Morena y sus aliados actúan en contra de la Constitución todos los días, ésta no es la excepción”, aseguró la diputada Lizbeth Mata del PAN.
En tanto la legisladora María Fernanda Félix de Movimiento Ciudadano aseguró: “Con esta reforma si tú no quieres que se te vulneren los derechos entonces tendrás tú que interponer el amparo, entonces esto obliga a cada ciudadano a tener, a que acceder a asesoría legal y pagar una alta cantidad de dinero si es quieren que no se le violen los derechos”.
Pero Morena aclaró lo que buscaba con la reforma:
“Quiero decirle al pueblo de México que no crea las mentiras de la oposición, el proyecto que hoy se presenta no busca limitar, ni reducir o restringir el efecto protector y garantista del juicio de amparo, justo porque el juicio de amparo es el recurso judicial más efectivo y más protector con el que cuentan las y los ciudadanos para defenderse de los actos de la autoridad que consideran excesivos o arbitrarios”, expuso la diputada Adriana Bustamante de Morena.
Se presentaron 86 reservas al dictamen para discutirse en lo particular.
Qué dicen los cambios a la ley
Dicha reforma a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, pretende erogar la facultad excepcional que tienen los juzgadores de conceder suspensiones generales a una norma que pudiese tener alguna repercusión social.
Asimismo, agrega que cuando se trate de un juicio de amparo contra alguna inconstitucionalidad de normas generales, “en ningún caso, las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales”.
Esto limita a los jueces conceder suspensiones provisionales o definitivas con efectos generales cuando conozcan de amparos contra leyes expedidas por el Congreso mexicano o Congresos estatales.
En el dictamen aprobado se destaca que se trata de una medida que permitirá garantizar «el respeto irrestricto a la separación de poderes» y, fundamentalmente, el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes.
También se subraya que el juicio de amparo es un medio de control constitucional contra los actos emitidos con motivo del ejercicio de poder.
Sin embargo, el proyecto acota que «no debe ser utilizada como un mecanismo que limite el actuar y la función de un Poder constituido en detrimento de otro».
Con información de Héctor Guerrero N+ y EFE